기독교와 이슬람의 성장과 쇠퇴

이슬람 역사 / 문명 충돌은 없다 (2006)

점점 더 힘을 얻어가고 있는 ‘문명 충돌’이라는 담론은 세계의 변방에 살고 있는 힘없는 자들의 외침이 마치 서구문명에 대항하는 위험한 싸움을 벌이는 것처럼 보이게 한다. 이 개념은 또한 서구에 저항하는 이들이 종교와 과거에 얽매여 뒤처진 것 같은 고정관념을 만들어낸다.

그러나, 문명 충돌이라는 틀로 현대 이슬람주의자들을 재단하면서 그 폭력성을 부각시키고, 나아가 ‘원초적으로 중세 이후 이슬람은 폭력적인 종교였다’는 식으로 해석하는 것이야말로 시대착오적 오류다. 이는 실제로 이슬람을 헌법의 주요 원천으로 규정하고 있는 현대 이슬람 국가나 이슬람주의 정당들 역시 의회 민주주의 등 서구식 정치개념을 공유하고 있다는 기본적인 사실마저 외면하고 있다.

팔레스타인 이슬람주의 정당인 하마스 역시 서구 각국의 정당과 마찬가지로 헌법·법률·의회를 통한 민주적 통치를 지향한다. 다만 서구 정당과 구별되는 것은 팔레스타인 민족국가 수립을 강령으로 내세운다는 것으로, 이 역시 하마스가 과거가 아닌 근대의 산물임을 보여준다.

하마스가 이슬람을 통합 이념으로 내세우는 것이 외부세계에 낯설어 보일 수 있지만, 이는 한국의 민족주의자들이 ‘한민족, 한핏줄’을 강력한 민족통합 이념으로 사용하는 것과 마찬가지다. 초등학교 시절부터 국민교육 헌장을 암송하면서 자라온 우리 세대의 대다수는 ‘우리 민족이 한핏줄’이라는 것은 의심하지 않는다. 마찬가지로 주민의 절대 다수가 이슬람교를 신봉하는 지역에서 민족주의자들이 ‘이슬람’을 민족통합 이념으로 내세우는 것은 너무나 당연한 현상이 아닌가? 이슬람은 이 지역 민족주의자들이 가장 쉽게 민족을 조직해낼 수 있는 도구다.

실제로 현대 이슬람주의자들이 등장한 것은 19세기 말부터다. 최초의 이슬람주의자 자말 알딘 알 아프가니는 영국 제국주의가 극성하던 시기에 아프가니스탄에서 태어났고, 아프가니스탄·인도·이집트 등지에서 영국 제국주의와 투쟁해가면서 그의 이론을 정립했다. 그가 이슬람을 전면에 내세운 궁극적 목적은 제국주의에 대항해 이슬람 국가들의 유대와 결속을 강화하고, 연대의식을 조성해 공동의 이익을 추구하자는 것이었다. 그의 이론은 ‘동양의 각성과 부흥, 식민주의로부터의 해방, 입헌정부 수립, 시대 요구에 부응하는 종교·사회 개혁’ 등으로 요약할 수 있다. 그는 당시 영국의 지배 아래 있던 이집트에서 1879년 추방당했다. 그의 후예들은 20세기 내내 이집트에서 무슬림형제단 등을 창설하고 반제국주의 투쟁을 강화하면서 이슬람 세계의 통합 노력을 시도해 왔다. 이러한 역사는 21세기 들머리 미국 패권의 세계질서 속에서 왜 이슬람주의자들이 모두 ‘테러리스트’로 지목되는지를 이해할 수 있게 한다.

이슬람주의자들은 제국주의 국가들과의 투쟁 과정에서 나온 현대의 산물이며, 과거에 얽매인 무슬림들이 아니다. 때문에 현대 이슬람주의자들을 이해하기 위해 코란 구절을 들추어내고 마호메트(무함마드)의 언행록을 언급하는 것보다는 현대 정치사상을 이해하고, 미국의 중동정책을 분석하는 것이 훨씬 중요하다. 팔레스타인의 하마스를 알기 위해 마호메트의 언행록을 상기시키고 중세의 이슬람을 이야기하는 것보다는, 이스라엘의 팔레스타인 정책을 분석해보는 편이 훨씬 낫다. 현대 이슬람주의자들은 바로 현대 국제정치의 산물이기 때문이다. 문명 충돌 담론은 바로 이러한 서구의 제국주의 중동정책을 은폐하는 장치다. 제국주의자들이 없으면, 이슬람주의자들도 없다. 이슬람주의는 야만적이고 공세적인 서구 정책에 대한 이슬람권의 대답이기 때문이다.(홍미정/한국외대 연구교수)♡

(from : http://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/103586.html)

"여호와의 영광을 인정하는 것이 세상에 가득하게 되리라"(하박국 2장 14절)